Рагсана Керимова: Венецианская комиссия приняла во внимание часть аргументов MEDİA

Руководитель юридической службы Агентства развития медиа Рагсана Керимова в интервью информационному агентству Report прокомментировала вынесенное на днях заключение Венецианской комиссии от 20 июня о законе Азербайджанской Республики "О медиа".

- Рагсана-ханум, мнение Венецианской комиссии по Закону "О медиа" стало неожиданностью для вас или вы прогнозировали подобный подход?

- Сразу после того, как Венецианская комиссия опубликовала вчера свое заключение по закону "О медиа" на своем официальном веб-сайте, Агентство развития медиа высказалось по этому вопросу и прояснило многие моменты. Мы, разумеется, были ознакомлены с предварительным мнением и, несмотря на ограниченное время, 13 июня представили в письменном виде Венецианской комиссии свою позицию по вопросам, упомянутым в нем.

Следует признать, что часть теоретических и практических аргументов, выдвинутых Агентством MEDIA, в той или иной форме нашла отражение в итоговом документе. Например, мы упомянули очень важный нюанс, который они "упустили из виду" при комментировании требований к журналистам для включения их в реестр медиа, а именно, что данный процесс является добровольным, и любые ограничения в отношении не вошедших в реестр журналистов не являются предметом обсуждения.

Кроме того, в законе вообще отсутствует какая-либо статья об обращении в Агентство с заявлением для осуществления деятельности в качестве субъекта печатных и онлайн-СМИ. После нашего ответа эта часть была удалена из мнения, а другие части были отредактированы более сбалансированно. Допустим, возьмем статью о том, что учредителями и участниками субъекта медиа не могут быть недееспособные и частично недееспособные лица. После того как мы разъяснили Венецианской комиссии круг этих лиц, подход агентства MEDIA был принят и по этому вопросу. Еще один момент связан со статьей Закона "Обстоятельства, при которых недопустимо распространение информации, разглашение источника информации". После подробного разъяснения со стороны Агентства MEDİA подход Комиссии к этим пунктам несколько изменился.

- Какие еще замечания Агентства MEDİA учла Комиссия?

- Комиссия в своем заключение прокомментировала статью 15.3 Закона без оценки содержания статьи 15.2. Здесь речь идет о раскрытии редактором или журналистом своего источника информации. В Законе указано, что источник может быть раскрыт только в целях пресечения тяжких и особо тяжких преступлений и только по решению суда. Во всех остальных случаях журналист не может быть принужден к раскрытию своего источника информации. После этого разъяснения в итоговом мнении была дана ссылка на статью, запрещающую принуждение журналиста к раскрытию источника информации. Или же до сведения Комиссии было доведено, что аккредитация журналистов и выдача журналистского удостоверения – это совершенно разные понятия и процедуры. После этого Комиссия изменила в мнении ссылку в связи с аккредитацией.

- То есть Венецианская комиссия в какой-то момент приняла позицию и аргументы Агентства MEDİA?

- Да, Венецианская комиссия в своем мнении многие статьи Закона не превратила в предмет обсуждения и продемонстрировала подход, сходный с позицией Агентства MEDİA. Считаем, что это результат эффективного диалога с международными организациями.

- Вместе с тем, в мнении Венецианской комиссии отражены пункты, которые она не поддерживает в Законе "О медиа". Какие пункты, упомянутые в этом документе, вызывают принципиальное недовольство?

- Один из моментов, вызывающих принципиальное недовольство, — это подход, связанный с открытыми призывами к нарушению территориальной целостности страны. Согласно их мнению, при отсутствии элемента "насилия" могут допускаться призывы против территориальной целостности государства. Однако мы ни при каких обстоятельствах не можем принять подобный подход. Такой подход к стране, более 30 лет страдавшей от оккупации и террора, не соответствует ни принципам и нормам международного права, ни интересам нашей страны и народа.

Следует особо отметить, что на фоне сегодняшней общественно-политической и военной ситуации в мире, страны, считающиеся колыбелью демократии, в подходе к такому вопросу придерживаются позиции, соответствующей нашей точке зрения. В самой Европе законным и обоснованным считается ограничение информации, наносящей ущерб безопасности государства и граждан, угрожающей общественным интересам. При таком раскладе требование от Азербайджана "либерального" подхода к призывам против территориальной целостности не поддается пониманию.

- Один из основных моментов, критикуемых в заключении, связан с требованиями к субъекту медиа. Например, статья о том, что ранее судимые лица не могут быть учредителями или участниками субъекта медиа.

- Да, речь идет о статье 26 Закона. Хотя в этой статье все четко прописано. Под “ранее судимыми лицами” подразумеваются не лица, осужденные, например, за причинение вреда какому-либо строению, а лица, осужденные за тяжкие или особо тяжкие преступления, а также за преступления против общественной нравственности. В Уголовном кодексе Азербайджанской Республики конкретно указана эта категория преступлений - сексуальное насилие, расовая дискриминация, насильственные действия сексуального характера и др. К сожалению, несмотря на неоднократные разъяснения по этому вопросу, эта статья все еще интерпретируется противоречиво.

Также хотелось бы отметить, что Законом категорически не исключается учреждение и финансирование субъектов медиа иностранными лицами. В таком случае просто определяется доля в уставном капитале. Информация, предоставляемая лицом Агентству для осуществления деятельности в качестве субъекта печатных и онлайн-СМИ, носит декларативный характер, поэтому безосновательно отождествлять это с лицензионной процедурой.

- В мнении Венецианской комиссии указывается, что Закон ограничивает понятие “журналист”, а также делает невозможным его исполнение. Как вы относитесь к этому вопросу?

- В отличие от потерявшего силу Закона “О СМИ”, Закон “О Медиа” в связи с понятием “журналист” ссылается на международный опыт и подходит к этой деятельности через более широкую призму. Наша цель - защитить профессиональную деятельность азербайджанских журналистов от ограничений не только внутри страны, но и за ее пределами.

В целом понятие ”журналист" охватывает множество направлений деятельности, в том числе и профессиональную журналистскую деятельность. Нынешний Закон касается только лиц, занимающихся журналистской деятельностью на профессиональном уровне и с целью получения дохода, и не касается лиц, занимающихся этой деятельностью на “любительском” уровне. Так как в Азербайджане большое количество нормативно-правовых актов дает гарантии свободы поиска, получения, передачи, подготовки и распространения информации всем гражданам, независимо от их профессии и уровня профессионализма.

Что касается мнений о том, что Закон не подходит для применения, то он вступил в силу с 8 февраля этого года и действует всего около 4 месяцев. За это время все медиа-сообщество стало свидетелем того, что Закон не допускает каких-либо ограничений. Напротив, журналисты в своей деятельности руководствуются его защитными механизмами, запрещающими преследование и давление на них, вмешательство в их профессиональную деятельность, предусматривающими защиту авторских прав и т. д.

Одним словом, утверждения о том, что Закон, в применении которого до сих пор не было никаких ограничений, в будущем будет направлен не на защиту субъектов медиа и журналистов, а на ограничение их деятельности, основаны не на юридических аргументах, а на “внутреннем убеждении” и некоем “мифологическом мотиве”.